Вопросы к администрации...

[Люда]

Вопросы к администрации...

[Лариса]

Давайте создавать проблему по мере ее приближения. Не вижу смысла в буре в стакане на данный момент.
Как вариант, "Ученый" Версия 2. Это если от члена Альянса. Но точно будет обсуждаться, когда будет чего обсуждать.
Есть раздел "Переводы наших друзей".

[Plappi]

Сообщение от Хильда

И я вам ответила на ситуацию. И мне стало интересно, что теперь изменилось в ситуации.

Не понимаю я вашу заяву: Я член СПР. И что?
Откуда мне знать, что вам с этим надо делать?

Сообщение от Хильда

Апостиль - это, грубо говоря, заверение документа (а не перевода). Нотариус же заверяет подпись переводчика, а не перевод.

Разумеется. Потому что перевод осуществляет бюро переводов, которое отвечает за свой перевод.

Сообщение от Хильда

Так это и есть сертификация производственной цепочки (управление проектами).

Это стандарт качества. Стандарт управления качеством - это ISO.

Сообщение от Хильда

Можно считать на знаки, включая пробелы и не включая. Можно считать на слово, на строку, на страницу, на документ. 1 а.л. - 40 000 знаков.

Вы можете считать ка угодно, хоть саженями, я же вам предлагаю конкретно мои ошибки посчитать так, как регламентирует государство.

Сообщение от Хильда

На следующем собрании спрошу, только вряд ли оно будет раньше конца сентября.

Вы можете зайти в интернет и найти эти стандарты и без собрания СПР. Они введены в действия государственными приказами.

Сообщение от Хильда

Вы что именно на перевод отдаете? Технические тексты? Адреса эл. почты на сайте СПР:
за юридическую часть раньше отвечала Анна Алексеевна Лукьянова. Да можно и Масловскому написать, он тоже к стандартизации переводов немалое отношение имеет и вообще теперь президент СПР.

Не понимаю, для чего мне это? У меня есть государственные законы и государственные стандарты.

[Хильда]

Сообщение от Plappi

Не понимаю я вашу заяву: Я член СПР. И что?
Откуда мне знать, что вам с этим надо делать?

А я не поняла, почему вы перешли от сертификации к членству. И спрашиваю, что меняется в ситуации конкретно нашего спора, после того как вы узнали, что я член СПР.

Разумеется. Потому что перевод осуществляет бюро переводов, которое отвечает за свой перевод.

Перевод осуществляет переводчик - штатный или фрилансер (второе - гораздо чаще). Заказчиком для переводчика может выступить БП, а может - фирма ООО "Хочу все знать" (тогда это будет прямой заказчик). Нотариус заверяет подпись переводчика (физлица, не юрлица).

Это стандарт качества. Стандарт управления качеством - это ISO.

На основе этой ЕН как раз ИСО и подготавливается. Мои авторитетные источники считают, что эта ЕН - по сути - управление проектами. А вот еще одно мнение хорошего техпера.

Вы можете считать ка угодно, хоть саженями, я же вам предлагаю конкретно мои ошибки посчитать так, как регламентирует государство.

В очередной раз пишу, что худперевод так не считают и не регламентируют. Для худперевода вообще нет ничего подобного, насколько мне известно.

Вы можете зайти в интернет и найти эти стандарты и без собрания СПР. Они введены в действия государственными приказами.

Могу, но они мне не настолько интересны, я могу подождать до собрания.

Не понимаю, для чего мне это? У меня есть государственные законы и государственные стандарты.

[/QUOTE]
А я дала вам координаты людей, участвовавших в создании госстандартов. Если вам нужно узнать подробней и точней, можете связаться с ними. А можете - не связываться. Ваше дело.

[Лариса]

Я надеюсь, ваши споры по стандартизации закончились?
Как-то уже утомляет.

[Plappi]

Ларис, меня саму утомили.

Хильда, мне не нужно ни с кем связываться, и не нужно ничего узнавать.
И все необходимое прекрасно знаю.
Я руководствуюсь теми документами, которые утверждены государственными и специализированными органами.
И привела вам пример из практики. Все.
Ваши отношения с какими-либо структурами меня не касаются.

Разговор неконструктивен.
Я привожу вам гос.стандарты и законы, вы мне - телефоны и мнения неких компетентных.

Жду ваш редакторский тест и разбор моей серии.

Хотя меня так и тянет ответить по некоторым последним пунктам.

[Jay]

Дорогие Светик, Хильда (простите, не знаю вашего имени) и остальные.
Мне кажется, весь сыр-бор из-за того, что каждая из вас очень неравнодушна к делу фансаба и принимает вопрос качества близко к сердцу. Для группы это просто клад, что вы такие есть. Было бы круто, если бы удалось это неравнодушие направить не на споры, а на проекты. Предлагаю этим и заняться.
И, с вашего позволения, я перенесу дискуссию куда-нибудь в другую ветку (сейчас подумаю, в какую), потому что здесь это офтопик.

[Хильда]

Сообщение от Jay

Дорогие Светик, Хильда (простите, не знаю вашего имени) и остальные.
Мне кажется, весь сыр-бор из-за того, что каждая из вас очень неравнодушна к делу фансаба и принимает вопрос качества близко к сердцу. Для группы это просто клад, что вы такие есть. Было бы круто, если бы удалось это неравнодушие направить не на споры, а на проекты. Предлагаю этим и заняться.
И, с вашего позволения, я перенесу дискуссию куда-нибудь в другую ветку (сейчас подумаю, в какую), потому что здесь это офтопик.

Спасибо на добром слове и буду стараться! Меня зовут Галя, но Галь на форуме вроде хватает, так что можно просто Хильда. )))


*****
Для Plappi: "Аран и магистрат", 1-я серия, первые 10 минут, примерно 20 вопросов и правок - в приложении. Без оригинала я некоторые места трогать не стала, просто отметила, что нужно править.

[Plappi]

Сообщение от Хильда

Спасибо на добром слове и буду стараться! Меня зовут Галя, но Галь на форуме вроде хватает, так что можно просто Хильда. )))


*****
Для Plappi: "Аран и магистрат", 1-я серия, первые 10 минут, примерно 20 вопросов и правок - в приложении. Без оригинала я некоторые места трогать не стала, просто отметила, что нужно править.

Что значит - нужно? Не нужно, а что вы видите иначе. Нужного оказалось 3 ошибки. Остальные "ошибки" не имеют ни обоснования правилом, ни вообще какого-либо обоснования. Чисто ваше мнение против моего. Это не ошибки.
Мы договаривались на серию. Вас не хватило на всю?

[MeowBios]

Юль, а была же где-то тема про перебечивание старых проектов. Она "беретной доступности"?

[Хильда]

Сообщение от Plappi

Что значит - нужно? Не нужно, а что вы видите иначе.

Речь ведь не о вкусовщине, а о непереваренных местах, которые именно что нужно править, причем предварительно сверившись с оригиналом.

Ниже комментарии к вашим комментариям .

Расшифруйте себя: что и на что нужно переделывать?

Переделывать нужно весь субтитр, на что именно - нужно смотреть оригинал/ансаб. А конкретно "во времена эпохи" - это масло масляное, тавтология.

которого и почему?

Оба глагола в данном сабе стоят в несов. виде, при этом почти весь остальной смысловой ряд (начальный текст) стоит в сов. виде, более подходящем в данном случае. Так что тут тоже должны быть глаголы сов. вида, соответственно, весь саб нужно переделывать, как именно - нужно смотреть оригинал/ансаб.

Чем конкретно вам мешает "но"?

Ничем не мешает, но тут лучше однако, а в следующем предложении - но, иначе у вас образуется анафора/аллитерация одн-одн, совершенно лишняя в данном случае.

Усложнение предложения никак нельзя назвать улучшением. А тем более ошибкой. К тому же, у вас иной смысл образовался.

Вообще не поняла этот ваш комментарий. И не поняла, почему вы вдруг увидели иной смысл - какой именно? Кстати, эти два саба лучше слить в один, но большой (оригинальный текст ведь тоже немаленький). А еще лучше - весь начальный текст давать одним блоком, убегающим вверх (как в оригинале). Есть ведь такая возможность?

Просто ваше мнение.

Тут не мое мнение, а банально непонятно, что вы хотели сказать. То ли "еще призрак" (а кто был кроме призрака?), то ли "еще вцепится". Т.е. нужно переформулировать, а на своем варианте я, естественно, не настаиваю. )))

Не ошибка

Я не знаю, как вы классифицируете "ошибка"-"не ошибка", но лишние указательные местоимения нужно убирать, это и в альянсовской памятке для редакторов написано, емнис.

А что вам не нравится во фразе? Кто ж виноват, что ее в Винни-Пухе применили. Не использовать теперь, что ли?

Никто не виноват, просто использовать эту фразу теперь нужно с большой оглядкой, поскольку сразу возникают побочные аллюзии. Зачем принудительно ассоциировать магистрата (худющего Ли Джунки!) и Тольсо с Винни-Пухом и Пятачком, когда можно просто переформулировать?

Согласна, что более правильно - "Кто помогал вам выживать?".

Тут бы лучше обойтись совсем без "выживания" (речь ведь о мертвецах/призраках), т.е. надо как-то по смыслу переделывать, нужен ансаб/оригинал.

А чего вам не понятно? Расхожая фраза: С него станется.

Фраза-то расхожая, а с чего она тут вдруг возникла, не совсем понятно. Она просто висит в воздухе (на видео Аран спотыкается). Нужен ансаб/оригинал.

Да, можно улучшить, но не ошибка.

Не поняла. Нужна параллельность конструкции, разве нет? Отсутствие этой параллельности - стилистическая неточность.

И в чем великий смысл перестановки? Не ошибка.

По интонации там должен быть либо восклицательный знак, либо троеточие. Пожалуй, последнее вернее будет. Но не точка (дающая ИК-1).

А они еще не бегают, а только собираются. Как опишите? Не ошибка.

В смысле, в ансабе только собираются? Так в русском подобного выражения в любом случае нет, да и, судя по видеоряду, они по Тольсо уже не просто бегают, а целые демонстрации с политическими требованиями ему устраивают. Формулировку в любом случае нужно менять, а вот как именно - надо смотреть ансаб/оригинал.

Конечно, не "мама" в смысле "мама, которая родила". Не ошибка.

Вообще не поняла возражения. "Мама!" может кричать Аран - девушка. Тольсо - и не девушка, и не молод, и вообще не ЦА. Он будет кричать что-то иное, типа "Чур меня!" (или еще что покрепче, но допустимое в рамках дорамы).

Великий смысл?

1) В оригинале там какое-то восклицание типа "уищ!" 2) личные местоимения в корейском употребляются редко, - значит, и в переводе их лучше не совать куда не надо; 3) "твою ж..." подразумевает в русском продолжение "мать" или заменители, т.е. объединяет выброшенную "маму" из предыдущего субтитра и экспрессию - на более высоком уровне, так сказать. Причем довольно аутентично. Хотя, конечно, как обычно, не настаиваю, просто отмечаю, что "ты ж" - тут неуместно.

Не ошибка.

Я не знаю, что вы имеете в виду под "не ошибка", но языковому образу Тольсо эта реплика не соответствует, соответственно, нужно править.

Термин применялся еще в 63 г. до н.э.

Не поняла. Термин "темп" употреблялся в 63 году до н.э. корейским рабом? Или кем? И не лучше ли позволить корейскому рабу изъясняться более привычным для него образом?

ИМХО не настолько принципиально, чтобы из-за одной фразы возвращаться.

Вообще не поняла. Даже в первых 10 минутах не одна фраза в правке нуждается, а если уж бетить, то и эту надо переформулировать.

Тайминг не влезает

В любом случае, нужно переформулировать, ибо непонятно, откуда там появляется какой-то закон. Что стоит в оригинале/в ансабе?

Не вижу принципиальной разницы.

А она есть. В русском выражения "сделайте это", "делай это" употребляются почти исключительно в не очень хороших переводах. В обычной речи вы вместо общего "сделай" прибегнете к более точному/подходящему к ситуации глаголу.

Великий смысл?

"Еще чего?" - совершенно не понятно (и слова, и вопросительная интонация). А вот выражение "что за..." (хрень, ерунда и пр., в т.ч. непечатные, варианты) подходит к ситуации внезапно начавшейся грозы как влитое.

В смысле - где? Суть одна, не вижу разницы.

Раз Тольсо говорит "надо было подождать до восхода", значит, оба персонажа находились где-то, где имели возможность остаться переночевать. Но нам это пристанище не показывают, и герои о нем не говорят. Поэтому реплика непонятная и, кроме того, без уточнения типа "на том постоялом дворе" еще и неполная. Так что нужно переформулировать таким образом, чтобы в центре было не то, что они могли где-то подождать (а они могли? нам неизвестно; они, может, весь день шли и надеялись к вечеру добраться до Миряна), а то, что они поперлись через лес, да еще и в ночь. А что в ансабе?

Нужного оказалось 3 ошибки. Остальные "ошибки" не имеют ни обоснования правилом, ни вообще какого-либо обоснования. Чисто ваше мнение против моего. Это не ошибки.

В каком смысле не имеют обоснования? Я вроде все правки расписала, а вы их прокомментировали. И теперь я вижу, что простого указания на тавтологию, к примеру, недостаточно, надо более подробно писать.

И мы ведь не в школе, чтобы говорить "Марь Иванна, тут не ошибка", любая неточность - это уже погрешность, которую нужно исправить, если есть такая возможность, разве нет?

Мы договаривались на серию. Вас не хватило на всю?

Продолжение следует; хотя ансаб совсем не помешал бы. Я пыталась сравнивать с еще одним переводом, чтобы попробовать восстановить английский текст, - так тот перевод можно вообще целиком выкидывать. (((